Cine suporta prejudiciile aduse clientilor de clauzele abuzive?

Intrebari la care inca nu s-a gasit raspuns

1. Care este temeiul juridic in baza caruia, in mod deliberat, desi existau texte de lege, respectiv art. 14 din Legea 190/1999, art. 8 din Legea 289/2004 si art. 9 indice 3 lit. g din Ordonanta 21/1992, plus recomandari ale BNR, bancile au stabilit in contractele de credit in mod incorect formula de calcul a dobanzii variabile, anterior intrarii in vigoare a OUG 50/2010?

2. Cine suporta prejudiciile aduse clientilor prin majorarea nelegala a dobanzii in perioada 2000-2010?

3. Cine suporta prejudiciile aduse clientilor prin lipsa mentionarii DAE (element obligatoriu potrivit Directivei 87/102 transpusa si in legislatia interna) in anumite contracte de credit?

4. In baza carui temei juridic banca a majorat marja din anumite contracte de credit, dupa intrarea in vigoare a Ordonantei 50/2010 in conditiile in care clientii au refuzat actele aditionale propuse de banca?

Citeste articol integral pe Conso.ro

Distribuie articolul in retelele sociale folosind #contrabanci

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *