Bogdan Olteanu, tehnici de manipulare

Darea in plata sau “cine seamana vant culege furtuna” probabil ocupa un loc de frunte in agenda casei de avocatura a sistemului bancar din Romania, BNR.

“Olteanu, viceguvernator BNR: Poti cumpara o casa abia la 50 de ani (…….) Unele bănci vor lua în calcul sau chiar au luat deja, precum Raiffeisen Bank, mărirea avansului pentru creditele ipotecare şi renunţarea la acordarea de împrumuturi pentru Prima Casă.”

Dar acum la ce varsta iti poti cumpara o casa? Fiindca te poti numi proprietar atunci cand ai achitat creditul si deocamdata nu ne-am cumparat o casa ci doar un credit. Conditiile de creditare si cele economice in Romania, riscurile creditului, suportate in prezent exclusiv de catre debitor, nu-i confera acestuia siguranta ca va apuca si momentul in care va fi devenit proprietar. Ne puteti da un exemplu de client cu contract ipotecar care sa-si fi achizitionat deja imobilul? Orice astfel de contract se intinde pe o perioada de minim 15-20 ani, nu cumva si acesti clienti vor fi proprietari 100% al acelui imobil tot in jurul varstei de 50-60 ani? Fraza transmisa de dvs este manipulatoare si total neadevarata deoarece, prin practica, un credit imobiliar se intinde pe o perioada de ordinul zecilor de ani.

Din punctul meu de vedere, decat o creditare cum s-a facut pana acum in Romania, pe scara larga, cu contracte incarcate de clauze abuzive, cu riscurile preluate integral de catre clienti, mai bine o creditare mai restransa, dar corecta. Daca o banca sau mai multe incearca sa faca reguli in piata si recurg la presiuni si amenintari, cu sprijinul casei de avocatura BNR, este semn ca acea sau acele banci trebuie sa-si faca bagajele si sa plece. Sa lase locul in piata unor banci care inteleg sa-si respecte clientii.

Daca o banca sau mai multe nu mai vor sa acorde credite prin programul Prima Casa, foarte bine, sa se retraga. Alte banci vor intra in locul lor. Ca sa fie clar, acest program guvernamental prevede un avans la credite ipotecare de maxim 5%. Numai in aceste conditii statul garanteaza bancilor 50% din valoarea creditului. Plafonul maxim de garantare pentru anul 2016 a fost stabilit la suma de 1,5 mld lei. O suma imensa. Repet, nu vrei sa participi, pleaca. Fiindca tu nu poti sa traiesti fara noi, debitorii, in schimb noi am trai mult mai bine fara tine, banca abuziva.

Mesajul dvs, d-le Olteanu, este cel putin ciudat in contextul unei economii de piata, intrucat dati drept exemplu de politici bancare si va referiti la banci care ocupa primele locuri in ce priveste cota de piata, fara sa sugerati, asa cum e normal intr-o economie de piata, ca bancile care vor avea cele mai bune oferte vor castiga lupta pentru atragerea de clienti! Clientul lipseste cu desavarsire din ecuatie in viziunea dvs. De ce nu informati opinia publica despre practicile incorecte ale acestei banci, amendate in alte tari europene? Ar fi extrem de ciudat ca din pozitia dvs sa nu cunoasteti metodele sale de operare. Trebuie sa ne cramponam cu totii de decizia anuntata a unei banci numai pentru ca asa afirmati dvs public ?

„Olteanu a solicitat ca actul normativ să excludă şi programul Prima Casa de la regula “dai casa şi scapi de datorii” pentru ca acesta să meargă mai departe.” (….)”Încep să se restrângă acele aspecte care nu erau pe placul opiniei publice. S-a renunţat la întreprinzători, iar următorul pas ar fi să se excludă şi programul Prima Casă”, a declarat Olteanu.

Dl. Olteanu a solicitat! De cand are BNR atributii in elaborarea legislatiei? BNR poate sa-si exprime un punct de vedere, nu sa ceara! Iar opinia publica sunt eu! S-a renuntat la intreprinzatori, da. Dar haideti sa vedem si alte aspecte „de restrans”. Ne puteti da exemple de banci care, din propria vointa, au eliminat clauzele abuzive si marja marita unilateral si abuziv din contracte? Nu, aceste aspecte „s-au restrans” la tribunal!

Iar despre pasul cu excluderea programului Prima Casa, repet, cu amenintari si santaj din pozitia asumata de trend-setter in piata veti pierde, bancilor. Este clar ca nu vreti sa creditati decat asa cum v-ati obisnuit: abuziv. Sau deloc. Si atunci de ce mai stati? Plecati. De ce tinerii care au accesat programul Prima Casa sa nu beneficieze de aceasta lege? De ce sa perpetuati in Romania un sistem in care in caz de evenimente imprevizibile ce pot determina un tanar sa nu-si mai poata plati rata la banca sa ajunga in 3 luni un caz social sau mai rau? Cei care au accesat sau intentioneaza sa acceseze un credit prin Prima Casa nu au dreptul sa fie protejati? Sunt 40 de banci in Romania si nu una sau doua. Daca Raiffeisen si alte banci vor mari avansul la credite si vor renunta la Prima Casa, treaba lor. Vor veni altii in loc, abia asteptam. Si il conducem pe marele lobbyst (a carui particula nobiliara din nume nu tine loc de noblete sau corectitudine in relatia cu clientii) pana la granita ca sa ne asiguram ca nu ne minte (iar!) si de fapt nu pleaca!

“Vorbim de generaţia nouă, de tinerii care au absolvit studiile, s-au angajat şi vor să îşi cumpere o locuinţă (….) La ora actuală, susţine acesta, pentru a achiziţiona o locuinţă, par să fie două posibilităţi: prima constă în a strânge bani timp de 25 de ani şi a o cumpăra la 50 de ani sau, banca să ofere un mecanism de credit ipotecar care să funcţioneze şi să nu afecteze tânăra generaţie.”

Iata ce spune un debitor tanar, cu studiile incheiate, care a vrut sa-si cumpere o locuinta in Romania:

„As vrea sa le spuneti bancilor care tipa ca maresc avansul cazul meu f. mediatizat un aspect (….) in 2007 am platit avans 40% la garsoniera, am luat echivalentul a 33000euro in CHF si dau inapoi in 28 de ani echivalentul a 150000euro. Astfel garsoniera mea va costa aproape 200000 euro. Asta inseamna tanar caruia i s-a furat viata nu aberatiile de exemple pe care le dau ei acum. Din fericire, printr-o minune sunt insarcinata. Banca mi-a spus ca din venitul meu se va scade aproximativ 360 lei la calculul gradului de indatorare. Atat considera Raiffeisen ca este necesar pentru cresterea unui copil.”

Ia mai ziceti d-le Olteanu despre vieti furate. In plus, darea in plata ca lege de protectie a consumatorului ne va face sa ne gandim mult mai linistiti la viitorul copiilor nostri, daca vor vrea sa acceseze vreun credit pe teritoriul Romaniei. Nu sa le fie furate vietile cum s-a intamplat si se intampla cu noi. Avem deja doua generatii inlantuite de catre sistemul bancar: a noastra, cei care am cumparat case inainte de programul Prima Casa si cea care a cumparat prin Prima Casa. Exista vreun plan de inrobire a unei a treia generatii? Cam mult pentru o perioada de numai 8-10 ani!

Preferam sa traim mai mult de 50 de ani, liberi, chiar in chirie, decat sa ne ingroape banca de tineri. Economic, moral si la propriu uneori. Avem peste 30 de cazuri de sinucideri din cauza sistemului bancar si sunteti capabil sa veniti in fata oamenilor si sa predicati despre viitorul tinerilor?

„Potrivit acestuia, băncile nu vor să crească avansul pentru credite dar o vor face pentru că nu au încotro”.

Bancherii nu au vrut sa nu-si asume nici un risc, dar au facut-o pentru ca n-au avut incotro. Bancherii nu au vrut sa introduca clauze abuzive in contracte, dar au facut-o, pentru ca n-au avut incotro. Bancherii nu au vrut sa cesioneze credite performante in strainatate, dar au facut-o, pentru ca n-au avut incotro. Bancherii nu au vrut sa te execute silit si sa-ti vanda casa cu 10% din valoare, dar au facut-o, ca n-au avut incotro. Bancherii nu au vrut sa nu negocieze, dar au facut-o, ca n-au avut incotro. Si asa la infinit.

În primul rând să arate o foarte mare transparenţă şi, în al doilea rând, să îşi redimensioneze relaţia cu clienţii, să reconstruiască relaţia dintre ele şi clienţi, pentru că altfel vor apărea alţi creditori, alte metode de creditare, iar băncile vor rămâne deoparte”, a afirmat Olteanu.”

In orice domeniu credibilitatea este data de transparenta, ori bancile iau exemplu in acest caz chiar de la BNR, singura institutie din Romania unde in declaratiile oficiale de avere exista spatii intregi care nu contin nici macar un punct sau o virgula. Singura institutie din Romania care se bucura de imunitate deplina printr-un statut privilegiat. Reprezentantii BNR ne vorbesc de europenism si implementarea metodelor europene in domeniu dar exista macar un singur exemplu despre o alta tara din Europa unde banca nationala organizeaza seminarii de instruire a judecatorilor ?

Si apropos de credibilitate, daca nu va amintiti, d-le Olteanu, o fac eu pentru dvs. Nu strica sa se vada parerea si sfaturile pe care le dadeati in legatura cu conversia creditelor din franci elvetieni, in 2014, inainte de izbucnirea cizei CHF: “Nu în toate cazurile ajută pentru că, de exemplu, în acest moment nu văd foarte avantajos să refinanţezi un credit în franci elveţieni. Francul elveţian este sau a fost până de curând, a ajuns la maximul său imaginar. Nu o luaţi ca pe o indicaţie de curs, dar, inclusiv Banca Elveţiei a anunţat public că nu va permite niciodată ca francul să meargă dincolo de acea apreciere. Dacă acum îţi transformi creditul din franci elveţieni în lei de exemplu, îl transformi la cel mai prost curs posibil al francului elveţian şi vei suporta rate foarte mari în continuare”. (http://www.gandul.info/financiar/interviu-cu-bogdan-olteanu-bnr-romania-nici-nu-poate-nici-nu-vrea-sa-adopte-acum-moneda-euro-sfat-pentru-romanii-cu-credite-in-franci-elvetieni-11985335).

Sa nu uitam ca pregatirea dvs profesionala, d-le Olteanu, NU justifica pozitia detinuta in prezent. Nu uitati ca sunteti numit politic in acea pozitie iar sfaturile oficiale, transmise prin intermediul interviurilor sau conferintelor de presa, au fost grav sanctionate de catre realitate. Inclusiv exemplul anterior demonstreaza ca aveti „lipsuri” in viziune iar “sfaturile” dvs reprezinta, probabil, doar idei insusite dupa dictare.

Hai sa fim seriosi. Eu daca as fi inalt angajat in conducerea BNR as lasa-o mai usor cu avocatura in favoarea sistemului bancar, d-le Olteanu. Extindeti neincrederea si ura populatiei pentru banci si spre BNR. Nu doar „criminalii” sunt urati ci si avocatii lor, poate chiar mai mult decat primii. Dar faceti cum vreti, in fond nici oamenii nu mai au incredere in sistemul bancar. Ba chiar il urasc. Nu au vrut, dar n-au avut incotro.

P.S. apropos de Raiffeisen, pentru improspatare memorie, nu a dvs ci a clientilor bancari, cateva „mici detalii” de care BNR nu vorbeste nciodata: http://contrabanci.com/clienti-contra-banci/raiffeisen-si-giumbuslucurile-ei-in-europa/

Referinta: http://www.cotidianul.ro/olteanu-poti-cumpara-o-casa-abia-la-50-de-ani-275361/

Distribuie articolul in retelele sociale folosind #contrabanci

5 comments

  1. In conditiile de azi, conform graficelor de rambursare sufocate de diverse comisioane – furaciuni din buzunarul clientilor – nici la 50 de ani nu avem cum sa avem propria casa domnilor! de 7 ani platim, dar constatam ca stam pe loc….asa ca lasa-ti-ne cu teoriile! Noi populatia Romaniei, cei care sustinem bancile sa traiasca bine mersi, ne-am saturat si vrem LIBERTATE! Ne-ati transformat in sclavi, ne-am saturat! Ne-am terminat tineretea muncind sa platim doar ratele la banca…..Va multumim pentru “grija”, dar grija asta e pentru voi, nu pentru noi. Asadar asteptam cu bratele deschise Legea Darii in plata! Ori laie ori balaie. Negociati corect si va asumati sumele furate, mai stam de vorba, nu….atunci sa stapaniti apartamentele sanatosi

  2. Acest personaj mizerabil nu face sa induca in eroare opinia publica si sa planga de soarta tinerilor care apropo nici nu vor sa auda de banci sau credite. Oamenii s-au desteptat au vazut atitudinea bancilor . In fond ce rost are sa iti iei credit daca oricum nu esti proprietar si sa platesti o locuinta de 2 sau 3 ori. Oricum nici noi nu suntem proprietari suntem sclavi si sper sa nu imbatranim sclavi. Mai bine sa fie liberi decat sclavi ca noi. Mizeria aceast de personaj nu face decat sa dezimformeze si sa manipuleze. Asteptam legea darii in plata si bancile daca nu vor sa mai dea credite sa dea faliment.

  3. La discutiile televizate privind legea BNR si reprezentantii bancilor afirmau ca sunt de acord cu o lege a Darii in plata doar ca, afirmau ei, legea era facuta pentru a profita speculatorii imobiliari. A fost o intraga campanie pe acest mesaj. Chiar au acuzat initiatorii ca urmaresc scopuri personale sau de grup si au amenintat cu o plangere la DNA.
    Noile amendamente arata clar ca legea se aplica doar in cazul consumatorilor, care au achizitionat un imobil pentru uz propriu.
    Reactia bancilor ar fi trebuit sa fie de constatare si apreciere a amendamentelor facute. Totusi, dl Olteanu iese cu un set nou de afirmatii si ipoteze care neaga opiniile anterioare exprimate de BNR (prin domnii Vasilescu si Cinteza) si lanseaza ideea ca Darea in plata va supara atat de rau bancile incat ele, care “au dreptul .. să facă ce vrea” iar “BNR nu se ocupă de modul în care .. fac afaceri sau profit” (dl. Olteanu) vor bloca nelimitat piata de creditare in Romania prin actiuni de genul celei luate de RZB de ridicare a avansului la 35% si 40% sau prin boicotarea programului Prima Casa.
    Cel mai probabil, dl. Olteanu nu a iesit in public cu pareri personale ci cu mesaje stabilite in board impotriva legii Darii in plata. Afirmatia “Dacă legea Dării în Plată se va aplica doar celor în nevoie, atunci nu va fi nevoie de majorări din partea băncilor” este un mesaj eronat, deoarece Parlamentul nu a propus o lege sociala pentru ajutarea consumatorilor care nu mai pot plati (in orice sens s-ar putea intelege acest lucru). Legea Darii in plata este o lege care echilibreaza si limiteaza riscurile asumate solidar de banca si debitor in contractele de credit.
    Riscul valutar si de devalorizare a ipotecii apare in urma crizei financiare sau a speculatiei monetare si nu poate fi imputat uneia dintre partile semnatare a contractului de credit sau doar debitorului cum se intampla in prezent. Cu ce este de vina debitorul ca a venit, sau vor veni in viitor crize financiare? Este mai degraba un caz de forta majora (care poate fi echivalat si cu un eventual razboi) care distruge pretul de piata al ipotecilor.
    Legea nu face decat sa readuca in viitor o oarecare egalitate in negociere a costurilor si a riscurilor asumate, desi in cazul in care un debitor care ar apela la Darea in plata pentru un credit din 2007-2008 ar pierde avansul, ratele platite pana in prezent plus valoarea de piata a ipotecii. Suma respectiva este mai mare decat valoarea creditului contractat si ar fi o pierdere extrem de mare pentru debitor. Pentru banca ar inseamna chiar o marja de profit.
    De aceea legea nu reuseste sa faca decat sa limiteze pierderea in cazul debitorului si obliga banca sa negocieze un cost rezonabil al creditului, iar pe viitor sa dezvolte competente de gestiune si asigurare a riscurilor.

Comments are closed.