DESPRE CUM NU S-AU ACORDAT CREDITE ÎN CHF…

….DE CĂTRE BĂNCILE STRĂINE DIN ROMÂNIA!!!

În anii 2006 – 2008, pe când mediul bancar din toată Europa, profesioniști în operațiuni pe cursuri valutare, au observat pragul minim al monedei CHF pe piețele financiare și interbancare, au MIROSIT oportunitatea introducerii ofertei de creditare în CHF, operațiune care le asigura un potențial uriaș de profit, nu doar din dobânzi (acesta trebuind să fie principalul mod de a realiza PROFIT orice bancă!), ci și din specularea cursului valutar al acestei monede de tranzacționare (aflat la un prag minim) fiind întotdeauna recunoscută ca moneda de refugiu al tuturor deținătorilor de bani lichizi sau monedă de refugiu pentru miliardari, dar și pt. orice CREDITOR în raport cu ÎMPRUMUTAȚII, riscul fiind transferat mai mult sau mai puțin către cel ce se îndatora – în România băncile transferând-ul exclusiv 100% clientului (fără a-i explica acest lucru).

Doar că în România LĂCOMIA băncilor a atins APOGEUL!!! și totul sub atenta REGLEMENTARE și SUPRAVEGHERE PRUDENȚIALĂ a BNR!!!

Băncile au gândit și ticluit un mecanism de CREARE de DATORII FICTIVE / SCRIPTICE într-o monedă EXOTICĂ, dar în același timp TOXICĂ pentru cel îndatorat!!! … ca să-l cităm pe d-nul Bogza din cadrul conducerii BANCPOST, s-au pus bazele unei adevărate „CREAȚIUNI BANCARE”!!!

Ce doresc să scot în evidență este faptul că băncile, în mod CONȘTIENT și PREMEDITAT, au pus la cale un MECANISM profund abuziv, atât din punct de vedere moral, dar mai ales LEGAL, prin care au urmărit DOAR PROFITURI IMENSE, NESIMȚITE și INJUSTE/ABUZIVE!!!

Mecanismul este unul general valabil (a nu se confunda că este și legal) și cu uniformă APLICARE tuturor clienților, indiferent de bancă sau tip de contract, esența și scopul fiind același: CREAREA unei DATORII de rambursat în monedă CHF, prin punerea la dispoziție DOAR SCRIPTIC a unei anumite sume de bani (cu o anumită VALOARE pentru un moment dat), fără a dispune FIZIC nici o clipă de acești bani, dar TRAGEREA EFECTIVĂ a acelei VALORI împrumutate în cu totul altă MONEDĂ ( CHF/TRANZACȚIONARE convertită în RON – EURO/TRAGERE) !!!

Pentru dezvăluirea, argumentarea și PROBAREA acestui mecanism doresc să vă expun propria experiență a contractului semnat!

Așadar, în septembrie 2008 am dorit să împrumut o anumită sumă de bani necesară achiziționării unui imobil, concomitent cu refinanțarea unui alt credit contractat anterior în monedă EURO, fapt pentru care am făcut LĂCOMIA (în opinia multor analiști lobby-ști bancari gen GURAN sau mai nou, moderatorul TV MÎNDRUȚĂ) și m-am prezentat la ofițerii de credit BANCPOST.

Am solicitat suma dorită de mine (în RON sau eventual EURO, având în vedere că urma să refinanțez creditul anterior în EURO), fapt pentru care, în urma tuturor analizelor și scoring-urilor am fost REFUZAT, pe motiv că nu mă ÎNCADRAM cu VENITURILE REALIZATE. Dorind să plec am fost oprit de ofițerul de credite, care mi-a zis că banca are totuși și un alt tip de credit nou introdus, în moneda CHF, care nu doar că este STABILĂ, dar banca mai practică și dobânzi din CELE MAI MICI pe PIAȚĂ!!! În urma reanalizării sumei, comparativ cu veniturile, SURPRIZĂ … mă ÎNCADRAM PERFECT!!! Dar nu numai atât… puteam chiar să iau MULT MAI MULȚI BANI !!! (a se ține cont că vorbim de VALOAREA sumei la un anumit moment dat, că este foarte important!!!).

Precizez că aceasta a fost prima etapă, în care banca a prezentat toate „OFERTELE” (care a fost DOAR UNA, țintită și premeditată) și s-a realizat și „NEGOCIEREA” … ce a constat DOAR în suma împrumutată și perioada de rambursare!!! Despre celelalte OBLIGAȚII ale băncii și DREPTURI ale clientului a fost doar un mare MISTER pentru mine, banca fiind profesionistă, implicit știind foarte bine toate acestea, dar omițându-le intenționat!!!

Prin urmare, am stabilit tipul de credit (credit de refinanțare a unui credit anterior în moneda EURO + nevoi personale, garantat cu ipotecă imobiliară agreată, evaluată și înscrisă în favoarea băncii), suma (CHF, aproximativ suma de 91000 CHF) și perioada de rambursare (pe o perioadă de 30 ani), care în oferta BANCPOST este concretizată în partea delimitată și denumită CSC (Condiții Speciale de Creditare), restul clauzelor contractului fiind cuprinse în partea denumită CGC (Condiții Generale de Creditare), care nu mi-a fost prezentat spre consultare/analiză, ulterior aflând că nu erau negociabile, fiind pretipărite și fără a suferi NICIO SCHIMBARE!!!

Cam o lună de zile a durat încheierea formalităților cerute de bancă (precizez că nici un moment nu am știut cum va arăta contractul, mai precis cele două părți, și nici nu mi-a fost dat spre analiză vreun DRAFT al acestuia!), până când a venit și momentul semnării contractului propriu-zis. Împreună cu giranții (părinții) și codebitorul (soția) ne-am prezentat la bancă, unde, ofițerul de credite a LISTAT la imprimantă pentru prima dată numărul de exemplare necesar fiecărei părți contractante, și, sub pretextul crizei de timp (pe hol fiind coadă de clienți dornici să APLICE la OFERTA băncii DOAR în CHF!!!), ne-a afirmat și CERTIFICAT că în cuprins totul este conform celor discutate anterior (referitor la sumă și perioadă de rambursare) indicându-ne locurile unde trebuie să semnăm, în același timp fiind preocupată și de obligația mea de a încheia polița de asigurare a imobilului ipotecat, care era disponibilă – la biroul alăturat!!! (o doamnă care nu făcea nici o diferență în raport de personalul băncii, care stătea cu pixul în mână, așteptând buletinul cu datele personale și confirmarea soldului din partea ofițerului de credit). Fiecare dintre noi ne-am conformat cu semnarea fiecărei pagini (contractul având cam 20 de pagini, fiecare exemplar), deplin încrezători în conținutul acesteia, că doar eram într-o BANCĂ autorizată și supravegheată de autorități ale STATULUI, nu la CĂMĂTARI la colț de stradă!!!

După ce am semnat contractul a urmat întrebarea retorică: „Când intru în posesia banilor?” Răspuns: „Păi nu v-ați decis în ce monedă vreți să încasați creditul!!! Că CHF nu veți avea cum să primiți!!! Că oricum dvs. nu aveți nevoie/nu aveți ce face cu CHF … trebuie să îi schimbați în RON sau CHF!!!” … în același timp fiind „SFĂTUIT” să fac conversia întregii sume împrumutate în EURO, că aveam să refinanțez un credit contractat anterior – în EURO!!!

Având încredere oarbă în ceea ce tot mă sfătuia ofițerul de credit (care credeam că îmi dorește binele, știind ce nevoi aveam, dar și a sentimentului că aceasta își îndeplinea obligația de consiliere și informare!!!) am decis să fac conversia întregii sume în EURO! Aceasta avea deja în față formularele de conversie așa că foarte repede s-a EFECTUAT și operațiunea de CONVERSIE!!!, în cinci minute transformând SCRIPTIC suma împrumutată în cu totul altceva decât CHF!!! În urma conversiei suma de 91.100 CHF a fost transformată în suma de 54.931 EURO, sumă pe care am fost invitat peste trei zile să o ridic de la CASIERIE, că nici acea sumă de EURO nu se afla în BANCĂ la acel moment(!!!), cu toate acestea funcționarul listând și punându-mi la dispoziție și un exemplar cu situația soldurilor tuturor conturilor mele (aflând ulterior că aceasta s-a produs din greșeala funcționarului, care a introdus-o involuntar în exemplarul de contract înmânat).

cont

După primele luni de derulare a contractului, în care banca mi-a făcut o FAVOARE oferindu-mi o DOBÂNDĂ FIXĂ, promoțională (pentru perioada primelor 6 luni), am achitat o rată fixă aflată pe graficul de rambursare a creditului (emis doar pt. perioada primelor 6 luni, fără a ști ce se va întâmpla ulterior, cât va fi rata, dar nici suma totală de plată a creditului, compusă din dobândă și principal).

Cum CHF creștea în fiecare zi (ca Făt Frumos din poveste!!!), am tot cerut explicații de la ofițerul de credite, acesta spunându-mi să nu mă impacientez, că e doar pe o perioadă și că acesta va scădea (că așa e cu valuta, e fluctuantă, în sus, dar și în jos!!!).

La un moment dat, rata mea după cele 6 luni deja se simțea în buzunar de la un curs la altul (mai ales cel practicat la ghișeele BANCPOST!!!), așa că am început să caut surse și cursuri negociabile/convenabile pentru achiziționare. Așa am văzut pentru prima dată cum arăta bancnota în care banca în mod ARTIFICIAL și ABUZIV mi-a creat DATORIA de rambursat!!!

Au trecut anii și am ajuns în iunie 2010 moment ce presupunea introducerea normelor europene în domeniul creditării, norme transpuse și reglementate de OUG 50/2010. Citesc cu atenție legea, apoi contractul de credit și observ mai multe neclarități (așa percepeam pe vremea aceea toate clauze abuzive strecurate de bănci în oferta de creditare). Primesc acasă și notificarea băncii cu un draft de Act Adițional prin care eram invitat la bancă să modificăm contractul inițial, dar din nou prin impunerea băncii a unui act preexistent/pretipărit, care se dorea a-mi CONFIRMA că se implementează prevederile legale, însă care conținea alte NECLARITĂȚI (mai precis alte clauze abuzive!!!). Mai exact, mi se strecura faptul că banca modifică unele clauze din contractul inițial, doar că eu îmi asum ca toate plățile efectuate deja să se considere valabile și că renunț astfel la ele (a se vedea capitolul denumit „Operațiuni executate anterior” – definirea operațiunilor în mod clar și expres, precum și clauza de la pct. (II) „Toate operațiunile… sunt și rămân valabil îndeplinite și considerate ca executate”). De asemenea, Marja fixă a băncii (care era clar și precis stipulată în contractul inițial) era mărită cu coeficientul de 0.35 p.p., (deși OUG 50 interzicea expres acest lucru!!!), procent care în fapt era un comision de dobândă mascată, nejustificată/netransparentă aplicată de bancă la momentul creditării.

În aceste condiții am notificat expres banca că refuz să semnez Actul Adițional propus ca implementând noile condiții LEGALE pe motiv de… CLAUZE ABUZIVE contrare OUG 50/2010!!! Din acest moment au început și semnele de întrebare asupra tuturor actelor semnate cu banca în baza contractului de credit!!!

Din analizarea contractului am constatat că acesta conține mai multe clauze abuzive sau prezumtiv abuzive, din care menționez:

  1. comision de acordare de 1,5% din sold împrumutat (fără a fi descrisă contraprestația băncii, dar și mod de aplicare discriminatoriu față de alți clienți, în OUG 50/2010 fiind acceptat un comision unic pentru toți clienții, exprimat în RON, fără legătură cu soldul împrumutat și cu definirea expresă a contraprestației băncii pt. încasare);
  2. comision de dobândă, în procent de 0,35% (la unele contracte ajungând și până la maximul de 0,6%), aplicat după perioada de dobândă fixă promoțională, aplicat pentru perioade de 6/12 luni de la contractare – deci comision abuziv, netransparent, fără a fi definită contraprestația băncii (dobândă mascată, deci îmbogățire fără just temei pentru bancă) și pe care banca a încercat abuziv (din nou) în 2010 să-l „legalizeze” introducându-l în Marja Fixă a băncii (deși OUG 50/2010 interzicea expres acest lucru!!!);
  3. dobândă variabilă care „poate” fluctua în funcție de variabila LIBOR 6M (clauza lăsând loc de interpretare ca fiind un act unilateral, voluntar al băncii și nu o obligație imperativă!!!);
  4. clauze netransparente/interpretabile privind asigurările imobilului ipotecat (ca și asigurator și sumă sau riscuri agreate de bancă), scadență anticipată, cesiune credit/creanță, suplimentare garanții, etc., care lasă loc de abuz din partea băncii, gen „la alegerea băncii”, „agreabilă pt. bancă”, „suficiente pt. bancă”, etc.;
  5. clauza de rambursare a creditului în moneda acordării, coroborată și cu dreptul băncii de a dispune de orice sume din conturile personale din care banca poate efectua conversia la cursul practicat de bancă pentru a stinge orice debit/creanță fără acordul/notificarea împrumutatului;
  6. dreptul băncii de a recurge la orice metodă privind luarea în posesie a imobilului fără nici un fel de drept de opoziție din partea împrumutatului/codebitorului.

Din acest moment am început să port corespondență cu banca, dar care s-a soldat cu refuzuripoliticoase” din partea acesteia în a răspunde obiectiv la solicitările mele, mai ales la punctele sensibile din contract sau abuzurile în formă continuată din partea creditorului, toate soluționate cu maximă „diligență” și cu „solidaritate” față de client, mai precis în cea de-a 29-a zi din cele 30 de zile prevăzute de lege ca termen maxim de răspuns!!! Toate acestea nu au făcut decât să îmi demonstreze că banca a fost de rea-credință, nu numai la momentul creditării, dar și pe parcursul derulării contractului, manifestare exercitată cu dispreț, în mod conștient și deliberat/premeditat, devoalând „politica băncii”. În toate discuțiile verbale purtate în mod direct, la sediul sucursalei, directoarea a încercat să se degreveze de sarcini, motivând lipsa competențelor atribuite de către conducerea sediului central al băncii, deși mai toate răspunsurile la cererile formulate erau redactate, semnate și ștampilate doar de sucursală, deși ceream expres punctul de vedere al celor DEPLIN responsabili.

De la tentativele de înțelegere amiabilă și negociere individuală la care eram trimis de toți responsabilii din domeniul bancar (atât bănci, cât și BNR) am ajuns la concluzia CERTĂ că soluția nu este DECÂT acționarea băncii în instanța civilă, uneori având impresia că funcționarii băncii, indirect îmi sugerau ASTA! Așa că, după nenumărate tentative de rezolvare amiabilă, de compromis de ambele părți am ajuns să îngroș rândurile reclamanților în procesele cu băncile … pe motiv de LITIGII cu PROFESIONIȘTII!!!

Dar să revenim la mecanismul obscur, profund abuziv prin care BĂNCILE au creat clienților împrumutați DATORII în CHF VIRTUALI!!!

 

————————————————————-
ETAPA 1 (precontractuală) – OFERTA!!!

Din analiza ofertei (prezente pe flyere sau reclame on line) se poate observa foarte clar condițiile acordării de către Bancpost a creditelor pentru toate monedele, respectiv:

– dobândă fixă și garantată pentru primele 6 luni de zile, urmată de dobândă variabilă pentru restul perioadei contractuale, formată din Xbor + marjă fixă;

– grad mare de îndatorare – până la 70% din venituri;

– durată mare de rambursare – până la 35 de ani, cu garantarea unei sume de creditare foarte mare;

– comision lunar de administrare – 0;

– rambursare doar în rate fixe, liniare (după anul 2010 cunoscând și ce implicații are aceasta, și anume – rate mici din principal și implicit dobândă foarte mare pentru perioada de început), deci EXCLUS varianta cu rate descrescătoare, ce este avantajoasă pentru client.

Oferta creditării în moneda CHF avea la bază și faptul că pe piața din România această monedă nu era circulatorie, fiind tranzacționabilă doar interbancar, pe cont, neexistând FIZIC, ci doar SCRIPTIC/VIRTUAL. În acest sens, toți ofițerii de credit vehiculau în ofertare doar VALOAREA unei anumite sume pentru momentul respectiv, exprimată în RON sau EURO, astfel să fie cuantificabilă în funcție de nevoile clientului (pentru nevoi personale/refinanțare/achiziție imobil)!!! Niciodată nu s-a pus problema tragerii efective, fizic în CHF, pe de-o parte pentru că nici clienții nu erau interesați de acest lucru, dar nici banca pentru că nu AVEA EFECTIV această monedă în casierii!!!

Doar că banca mai avea un interes meschin/obscur, în detrimentul intereselor clientului și anume că prin CONVERSIA SOLDULUI din CHF în RON sau EURO, banca scăpa de această obligație legală, datoria apărea ca fiind inițială în CHF, dar mai ales că sub o aparentă transformare a celor două monede de conversie la un curs al băncii, aceasta realiza din nou PROFIT INJUST / NEMERITAT!!! Ți se spunea că banca a făcut un curs negociat special pentru tine, însă raportul era exact limitele CHF la vânzare și limita RON/EURO la cumpărare, în cazul Bancpost acesta putând fi chiar de 0,10 RON la unitatea convertită (cazul meu concret la 91.000 CHF convertiți în EURO am fost păgubit și banca a câștigat implicit suma de aproximativ 8.000 RON!!! dovedită cu situație conturi în valută, dar și în RON), doar dintr-o singură tranzacție pur SCRIPTICĂ!!! Dar cel mai important este că cei 8.000 RON figurau ca sold în CHF și produceau dobândă tot în CHF pentru o perioadă de 30 de ani de derulare a contractului, iar eu nici nu am beneficiat nici o clipă de aceștia!!! În termeni penali, în cel mai simplu mod această operațiune se încadrează și califică la infracțiunea de înșelăciune!

 

ETAPA 2 (contractuală) – semnarea și asumarea contractului

În cuprinsul celor două părți ale contractului sunt identificate următoarele clauze:

Cuprinsul CSC

”ART. 1 Suma și destinația creditului

  1. Banca acordă Împrumutatului un credit în valoare de 91.000 CHF numit în continuare, în tot cuprinsul contractului ”creditul””

1.5 Tragerea și utilizarea creditului se derulează prin contul curent al împrumutatului deschis în moneda creditului și menționat în graficul de rambursare – anexă la contractul nr. …”

Din analiza acestor clauze se observă că banca a uzitat de folosirea termenului VALOARE și nu SUMĂ, ceea ce denotă clar că banca folosea ca împrumut o valoare a sumei de X CHF împrumutați pe care urma să îi convertească în altă monedă și pe care să îi pună efectiv la dispoziția clientului, dar ceea ce intenționa era să deschidă contul cu CREAREA DATORIEI în CHF!!!

Cuprinsul CGC

”Art. I Tragerea creditului

  1. Tragerea reprezintă operațiunea de punere la dispoziția împrumutatului a sumei creditului.
  2. Tragerea creditului nu va putea fi efectuată: 1) dacă împrumutatul nu: (i) a depus în contul său curent suma aferentă diferențelor de curs valutar rezultate din conversia sumei creditului în valuta solicitată , conform art. II pct. 3 și 4 de mai jos; (ii) a completat formularul de schimb valutar necesar efectuării conversiei;

Art. II Utilizarea creditului

  1. în situația creditelor ipotecare/imobiliare de achiziție ….
  2. în situația refinanțării, împrumutatul va suporta din surse proprii toate diferențele de curs valutar rezultate din conversia sumei prezentului credit în valuta în care s-a acordat creditul refinanțat.
  3. Prin conversie se înțelege operațiunea de schimb valutar din valuta creditului într-o altă valută, efectuată de Bancă la cursul de schimb stabilit de aceasta pentru ziua în care se operează tragerea creditului;”

Din analiza acestor clauze din partea generală a contractului identificăm din nou uzitarea termenului de SUMĂ și nu valoare, cum era stipulat la acordarea creditului.

De asemenea, banca delimitează termenii acordare a creditului, care creează DATORIA de rambursat, în care se uzitează VALOAREA de x CHF, pe de-o parte, și cea de tragere / punere la dispoziție a creditului ce reprezintă ridicarea efectivă/fizică a creditului în moneda circulatorie, convertită de bancă, în care se uzitează termenul SUMĂ!!!

Deci avem două etape distincte, fiecare cu termeni specifici uzitați:

  1. acordarea și crearea DATORIEI în CHF – cu termenul de VALOARE x CHF;
  2. tragerea / punerea la dispoziție fizică a CREDITULUI – cu termenul SUMĂ de monedă CONVERTITĂ (RON sau EURO);

Cele două etape, clar delimitate atît ca și operațiuni, dar ca și termeni uzitați trădează intenția clară a băncii prin modalitatea/mecanismului obscur de creditare (cu scopul vădit de creare a DATORIEI în CHF), avându-se în vedere esența principiul nominalismului monetar care guvernează contractul de împrumut; acest principiu folosit de toți avocații băncilor în instanțele civile stipulează obligația împrumutatului de a restitui creditorului ”aceeași SUMĂ de bani, de aceeași SPECIE și aceeași CALITATE!!! Păi tocmai asta cerem și noi împrumutații-reclamanți în procesele motivate pe înghețarea cursului valutar de la momentul acordării creditului !!! adică nu CHF, că nu aceștia ne-au fost puși fizic la dispoziție/ am tras de la casieria băncii, ci RON sau EURO!!! … în aceeași cantitate (SUMĂ) și aceeași calitate (VALOARE) ca la momentul acordării!!!

Art. IV Rambursarea creditului

  1. Rambursarea creditului se va face în rate lunare ce se vor calcula începând ….., conform graficului de rambursare …”
  2. Rambursarea ratelor lunare se va face din contul curent al împrumutatului la o data ….”

Aici reținem faptul că banca ne obligă abuziv să rambursăm ratele evidențiate în graficul de rambursare în contul de acordare a creditului, dar în care s-a creat SCRIPTIC DATORIA în CHF, deși tragerea s-a efectuat fizic în altă monedă, convertită de bancă, la cursul ales de aceasta, astfel că diferențele de curs valutar ale unui CHF hipervalorizat/ galopant comparativ cu cursul de la momentul acordării constituie ÎMBOGĂȚIRE fără justă cauză din partea băncii prin expunerea totală a clientului la riscul valutar (prețul contractului de credit trebuind să fie reprezentat doar de DOBÂNDĂ și comisioane legale!!!). În esență, aici este stipulată obligația clientului de a rambursa ratele lunare în monedă CHF în contul DATORIEI create scriptic/virtual exprimată în cuprinsul graficului de rambursare anexă la contract.

La momentul tragerii creditului prin ridicare numerar de la casieria băncii am avut parte de o altă SURPRIZĂ marca BANCPOST!!! Pentru suma ÎMPRUMUTATĂ și pentru care trebuia să plătesc timp de 30 de ani de dobândă și comisioane abuzive, banca m-a mai furat încă o dată, cu un COMISION de RETRAGERE de 0,04% din suma ridicată (spre exemplu circa 200 EURO la un sold de 45000 EURO). Pentru moment am crezut că este legal, dar după apariția OUG 50/2010 acesta prevede expres interdicția băncii de a percepe un astfel de comision pentru tragerea creditului!!! În consecință banca iar m-a furat din soldul și așa subțiat în nenumărate rânduri, dar cel mai tragic este faptul că toate aceste sume fac parte încă dintr-un sold care produce DOBÂNDĂ pentru o perioadă de 30 de ani!!! La prima vedere pare un fleac, dar efectele produse pe o perioadă atât de mare sunt deloc de neglijat … și asta doar dacă punem la socoteală doar faptul că sunt bun platnic … însă situația se schimbă și mai dramatic dacă întâmpini dificultăți financiare și acestea riscă să mai producă și PENALIZĂRI, cu efect de rostogolire și amplificare/majorare a datoriei în timp!!!

Acum că am arătat cum a procedat banca – adică total neprofesionist (în sensul Legii 193/2000 privind protecția drepturilor consumatorilor), injust/ilegal/abuziv și imoral (fac referire și la acest aspect privind moralitatea, pentru că, în materie contractuală Dreptul Civil sancționează inclusiv reaua-credință, care, manifestată cu intenție sau viclenie este stipulată drept cauză de nulitate relativă sau chiar absolută a unor clauze, dacă nu chiar a întregului contract semnat!!!).

Așadar, din acest punct de vedere, mai precizez că în instanțele civile, avocații băncilor ridică excepția prevăzută la art. 969 Cod Civil vechi, potrivit căruia orice contract semnat are putere de lege între părți – sau cunoscut între juriști ca și ”pacta sunt servanda”. Ce uită să menționeze aceștia este că această excepție are și o condiție de bază, elementară, și anume ca acel contract să fi fost încheiat cu bună-credință de fiecare parte contractantă!!! În cazul în care una din părți acționează cu rea-credință (dol, viclenie) atunci contractul este atacabil și sancționat cu nulitate (relativă sau absolută) … deci nu mai putem vorbi de un act valabil încheiat. În modalitatea de creditare expusă mai sus, oare mai putem vorbi de buna-credința băncii în încheierea contractului de credit???

 

Mai sunt aspecte legale privind obligația de informare corectă (nu doar gramatical, ci și sub aspect economic), precisă și completă asupra produsului financiar contractat din prisma normelor de protecție a consumatorului, iresponsabilitatea CREDITORULUI în procesul de creditare …. etc. ….

Un debitor in CHF la Bancpost – informat

Distribuie articolul in retelele sociale folosind #contrabanci

One comment

  1. Din păcate suntem mulți români în aceași postură, transformați în sclavi. La fel și în cazul meu, vânzătorul a luat lei. Se speria că nu va avea ce face cu CHF, la care ofițerul de credit l-a liniștit spunându-i că nu va vedea această monedă. Nu sunt doar 80.000 de credite rămase, ci suntem peste 250.000 de români. Suntem familii, avem copii. isarescule, ești principalul VINOVAT! Ești responsabil de genocid. Ai distrus idealuri, aspirații , ani de muncă, pentru un trai decent al familiilor noastre de români. Ești responsabil de moartea a #31 de români, care au renunțat la viață. Dar stai liniștit, că băncile și-au făcut treaba până la capăt și au vândut și proprietățile părinților. Români pentru care statul român a investit în aceste 250.000 de suflete. Te-ai pișat pe noi, mason nenorocit! La Târgoviște cu tine.
    Și tu, Moise Guran, vezi ce vorbești, că ești mitocan. Iar cultura ta financiara tinde să se ofilească. Noi am împrumutat o anumită valoare de la bancă, pe care am fost de acord să o rambursăm. Dar nu la valoare de 300%, da!!. Deșteptule!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *