Grupul Clientilor cu credite in CHF: Cerem Parlamentului promulgarea legii conversiei creditelor la cursul de la data acordarii

Pe data de 20 ianuarie 2015, GRUPUL CLIENTILOR CU CREDITE IN CHF (GCCC) a inaintat o solicitare Guvernului, Camerei Deputatilor si Senatului prin care cerea dispunerea in regim de maxima urgenta a unei INITIATIVE LEGISLATIVE care să soluționeze situația gravă în care se găsește o bună parte a clienţilor băncilor care au contractat credite în orice valută straina (CHF, EURO, USD) solicitare care pana la momentul de fata nu s-a solutionat.

Solicitarea, cu numerele de inregistrare 686 din 20.01.2015 (Guvernul Romaniei), 296 din 20.01.2015 (Camera Deputatilor) si 113/17 din 20.01.2015 (Senat) s-a bazat pe faptul că în urma consultărilor GCCC cu asociațiile de consumatori ni s-a adus la cunoștință faptul că există în comisiile parlamentului două propuneri legislative (PSD si UDMR) care privesc conversia creditelor în valută, că acestea sunt în fază avansată, fiind deja trecute ambele de prima cameră-Senatul.

Cum din partea Guvernului (tot PSD la vremea aceea) am primit răspunsul că nu se va da o Ordonanță de Urgență pentru rezolvarea problemei CHF, am marșat pe varianta proiectului PSD din următoarele motive:

– Proiectul fusese inițiat de 131 deputati si senatori
– Fusese adoptat in Senat cu: vot pentru=74, contra=1, abtineri=2
– PSD avea majoritate la votul in plen
– Aveam promisiunea dnei deputat Birchall că își va însuși amendamentele lui Alin Iacob (nu a făcut-o nici până în prezent)
– Aveam in AURSF și Alin Iacob un sprijin și o voce la dezbaterile din comisii, AURSF fiind o asociație cu dreptul legal de a participa la dezbateri pe când grupul nu avea o personalitate juridică (eram în primele zile după explozia chf și demersurile legale de a constitui noi înșine o asociație cu zeci de mii de membri ar fi durat luni de zile).

Tot ce s-a întâmplat în continuare s-a derulat la vedere, sub ochii voștri: dezbateri în comisii, parlamentari veniți la dezbateri de teama protestelor, unii vocali încercând să câștige politic, audierile BNR în Parlament încheiate cu fraza „Mulțumim, domnule guvernator, acum știm ce avem de făcut!”. După care s-a așternut liniștea – pesemne asta era de făcut!

Negocierile noastre – încurajate în cor de BNR și de parlamentari – au eșuat lamentabil, bancile refuzand sa raspunda pozitiv mainii intinse amiabil de catre debitori. Între timp, Croația adoptă cu unanimitate în Parlament o lege a conversiei la curs istoric, Parlamentul European recunoaște problema creditelor în chf și Comisia Europeană cere statelor membre să găsească „soluții echitabile”, apar tot mai multe sentințe din instanțe prin care se îngheață cursul iar GCCC decide să sprijine initiativa legilativă „darea în plată” a deputatului Zamfir, sperând că dacă se va materializa într-o lege, aceasta va constitui o pârghie de negociere cu băncile. Eforturile noastre au fost consistente și de durată dată fiind reacția furibundă a mediului bancar și BNR.

Desi bancile au avut de suferit la capitolul reputatie, ele nu si-au recunoscut vina pentru produsele inselatoare vandute clientilor care le-au acordat toata increderea si refuza in continuare sa ajunga la un acord cu debitorii. Dimpotriva, ameninta statul roman cu procese pe tema unor legi menite sa protejeze clientii.

Grupul Clientilor cu credite in CHF cere astfel Parlamentului promulgarea legii conversiei creditelor la cursul de la data acordarii. Argumentele in favoarea acestei legi au fost deseori dezbatute si prezentate, dar le reamintim pe scurt:

  1. Bancile au acordat credite in franci elvetieni prezentand aceasta moneda de refugiu ca fiind cea mai stabila moneda, moneda unei tari prospere. Au mintit desi cunosteau riscul valutar in cazul francilor elvetieni, dar au prezentat clientilor exact opusul.
  2. Oamenilor li s-a spus ca nu se incadreaza la credite in lei sau euro si li s-a vandut o minciuna frumos impachetata.
  3. Bancile nu au avut CHF astfel incat sa acopere creditele acordate in aceasta moneda. Daca au avut, cum de nu pot sa demonstreze?
  4. Scopul a fost sa se acorde credite in lei sau euro iar oamenii sa plateasca creditele calculate la cursul CHF, despre care se stia ca este moneda de refugiu si ca va creste. CHF este moneda scriptica a contractelor si atat. Bancile incaseaza astfel fraudulos franci elvetieni la cursul zilei (clientii depun lei si conversia se face doar virtual, bancile neavand nici acum CHF in sucursale)
  5. Aproape nimeni nu a primit CHF, ci lei sau euro. Bancile au transferat vanzatorilor din contractele de vanzare ce au stat la baza creditelor lei sau euro, CHF ramanand doar moneda virtuala in care s-a acordat imprumutul. Avand conditii ceva mai bune de dobanda, bancherii au atras mai multi clienti care, desi li s-a spus ca nu se incadreaza la credite in lei sau euro, se incadrau la credite mai mari in franci elvetieni.
  6. In Romania nu se fac tranzactii in CHF. Francul elvetian nu are o circulatie efectiva pe teritoriul tarii.
  7. In contracte a survenit un dezechilibru major intre prestatiile partilor, cauzat de: cresterea cursului CHF, cheltuielile suplimentare cu schimbul valutar din lei/euro in franci si din franci in lei/euro, diferentele dintre cursurile practicate de banca si casele de schimb valutar si cursul BNR. Toate suportate de client. Banca a obtinut astfel foloase uriase necuvenite, fara contraprestatie, in detrimentul clientilor.
  8. Bancile nu au informat clientii asupra riscurilor la care se supun. Omisiunea bancilor de a informa imprumutatii asupra riscului de hipervalorizare a CHF, fenomen previzibil pentru expertii financiari, a determinat angajarea oamenilor in contracte plecand de la o imagine deformata a intinderii drepturilor si obligatiilor asumate, fiind pusi in imposibilitatea de a cunoaste si anticipa marimea obligatiilor lor. Aceasta constitutie o incalcare, de catre banci, a obligatiei legale de informare si consiliere.
  9. Oamenii au semnat contracte de adeziune, preformulate, fara posibiltatea negocierii clauzelor contractuale si fara a fi informati asupra riscurilor la care se supun, ba mai mult, au fost inselati asupra stabilitatii CHF. O clauza care nu a fost negociata individual, care este contrara bunei credinte si care creeaza un dezechilibru semnificativ intre drepturile si obligatiile partilor, in detrimentul consumatorilor, este o clauza abuziva. Asa spun legile.
  10. Nici dupa 8-10 ani, “supravietuitorii” CHF nu pot cunoaste intinderea obligatiilor lor. Singurele estimari le pot face pornind de la datele de acum. Cum arata acestea? Intre timp, in multe cazuri, oamenii si-au platit deja creditele luate raportat la valoarea in lei. Cu toate astea, au un sold mai mare de plata decat suma imprumutata! Fiindca totul se calculeaza la cursul CHF!

Deci: dupa ce si-au platit deja valoarea creditului, in numai 8-10 ani (in lei), mai au de plata o suma mai mare decat suma imprumutata!

  1. Justitia romana a decis in peste 143 dosare inghetarea cursului la data acordarii creditului. 35 sentinte sunt definitive. (vezi aici)

Tinand cont de cele prezentate mai sus, dar si de toate argumentele trimise pana in prezent parlamentarilor, solicitam Parlamentului promulgarea legii conversiei creditelor la cursul de la data acordarii.

Distribuie articolul in retelele sociale folosind #contrabanci