Lucian Mindruta – alt Guran discutant…

Citesc pe pagina lui de Facebook:

„Legea prin care poti sa dai bancii casa cand nu-ti mai convine e de un populism atat de putin subtil incat cred c-o semna si Che Guevara. Dar el voia sa distruga capitalismul. Asta vrem si noi? Sa-i punem pe oamenii care au succes si bani in banca, pe firmele care merg, pe noi toti, sa sustina greselile catorva? Cum sa mai inveti din greseli, cand tu, ca politician, le premiezi ca aa obtii mai multe voturi? Asta discut in dimineata asta la DigiFM.
Dati sms la 0774 600 600 si va sunam inapoi. Specificati “de pe facebook”, sa va deosebesc…)))”

Romania e plina de „pareristi”, de „discutanti” care traiesc precum barbarii din Areopagul biblic:
„Caci toti Atenienii si strainii, care stateau in Atena, nu-si petreceau vremea cu nimic altceva decit sa spuna sau sa asculte ceva nou” spunea evanghelistul Luca in Faptele Apostolilor. Si inteleptul Solomon ne avertiza: „Ce a fost, va mai fi, si ce s-a facut, se va mai face; nu este nimic nou sub soare” (ECL. 1.9)

Acum, replica pt Mindruta:

Problema e pusa prost din start. La fel de prost cum o pune si Guran.

1. „dai bancii casa cand nu-ti mai convine” – total eronata afirmatie, cu scop manipulator. Clientii cu credite in CHF organizati in grupul GCCC nu au luat case ca sa le dea inapoi. Fac abstractie de speculantii care nu neg ca nu ar fi – dupa cum sustine Cinteza – dar eu inca nu am intalnit, intre cei 24.000 de membri ai GCCC niciunul din asta. Toti au luat credite ca sa isi faca o familie, un viitor, sa aiba un camin – NU CA SA DEA CASELE INAPOI.

Ce nu stii matale, dle Mindruta, tine de reguli de comert legate de Protectia consumatorului. Bancile care au creditat in CHF au incalcat niste reguli – au folosit practici comerciale incorecte. Au determinat schimbarea comportamentului consumatorilor prin tehnici de marketing mincinos. Pt asta ar fi trebuit sa li se si suspende activitatea si sa fie obligate sa refaca contractele in alte conditii.

Avand in vedere inselatoria creditarii in CHF, legea darii in plata este echitabila. Am mai prezentant urmatorul caz concret:

– cumparat apartament in anul 2007, prin credit ipotecar la BANPCOST – imprumutatul avea nevoie de 28.000 euro, ca sa cumpere un apartament cu 43.000 euro. Omul avea 15.000 euro avans, apoi, pentru diferenta, s-a dus la banca. Una din cele mai ordinare din piata, prin modul in care si-a tratat clientii de-a lungul relatiei contractuale: Bancpost! Banca la care se promova gradul de indatorare de pana la 70%, dobanzi de 3,9% la CHF, perioade de creditare de pana la 35 de ani, sume exorbitante pe care le puteai accesa prin GIGA CREDITE! CREDITARE RESPONSABILA? NICI VORBA! NISTE NENOROCITI! Desigur, Bancpost l-a asigurat pe viitorul debitor ca are cea mai „bengoasa” oferta pt el – creditul in CHF, cea mai stabila si mai sigura moneda din galaxie! Asadar, omul, de buna credinta si naiv, fara a mai fi fost vreodata in contact cu camatarii versati din breasla celor cu costume de firma si ceasuri de „enshpe” mii de euro, a acceptat marul otravit atat de frumos impachetat de ofiterii de credite si si-a luat un credit de 46,500 CHF (echivalentul a 95.092 lei la cursul leu/chf de la data acordarii) pe o perioada de 33 ani. Pana in luna noiembrie a anului 2015, omul platise deja 30.580 CHF (23.977 euro sau 104.000 lei – practic achitase soldul in lei, nu???) din care, surpriza: 908 CHF comision de administrare, 26.403 CHF dobanda si NUMAI 3324 CHF din principal!!! Dupa atata plata (practic in lei omul a platit mai mult decat i s-a dat ca imprumut, nu?) se uita omul sa vada ce sold mai are: 43.218 CHF, adica, la cursul leu/chf din noiembrie 2015, 179.658 lei (desi imprumutase 95.092 lei pentru care deja a platit in 8 ani de zile 104.000 lei), respectiv 39.511 euro (desi initial se imprumutase cu 28.000 euro). Ei bine, apartamentul pe care l-a cumparat, valoreaza acum cca 26.000 euro. Deci, nu poate refinanta pentru ca valoarea soldului depaseste cu mult pe cea a imobilului, iar ca sa accepta oferta bancii de conversie in (multi) lei, FARA NICIUN DISCOUNT, ar insemna sa se supraindatoreze din nou, practic sa cumpere acum cu 39.511 euro un apartament care valoreaza 26.000 euro. Niciun debitor normal nu accepta asemenea oferta – DIN NOU OTRAVITA!

2. „sa sustina greselile catorva” – iarasi, afirmatie lipsita de bun simt. Eu de ce as sustine prin donatii de sange „greseala” celor din Colectiv? Asta e rationamentul din ineptia pe care ai spus-o. Ce ma intereseaza pe mine ca au avut chef de distractie intr-un club impropriu, cu geamuri blocate? Sa-si asume greseala, nu? Ce ma intereseaza pe mine de necazul lor, daca s-au lacomit si s-au inghesuit sute de persoane intr-un club de cateva zeci? De ce au intrat acolo fara sa se documenteze temeinic? De ce sa beneficieze ei de spitalizare prin strainatate, in vreme ce mii de romani mor prin spitalele imputite din Romania?

Insa nu se pune problema asa. Uite ca aceia din a caror cauza au murit acei tineri, sunt dupa gratii. De ce nu ar merge dupa gratii toti bancherii care au acordat creditele astea toxice care au dus la moartea prin sinucidere a zeci de persoane, la destramarea atator familii, la imbolnavirea atator oameni si lista ar putea sa continue…?

Mandruto, esti pe langa subiect.

Ce observ eu la toti acesti asa zis formatori de opinie din Romania – ma bucur ca nu imi hranesc sufletul si mintea cu ineptiile debitate de majoritatea pseudojurnalistilor si „oamenilor de TV” din Romania, pt ca nu am televizor de vreo 16 ani, socotindu-l inutil pt dezvoltarea mea si a familiei mele (nu i-am simtit deloc lipsa si va pot demonstra cu studii stiintifice ca indobitoceste de multe ori) – este faptul ca sunt total pe dinafara cand e vorba de COMERTUL CORECT. Ce fac bancile, este comert. Ele fac comert cu bani. Dar acest comert nu se face oricum. Cineva trebuie sa-l supravegheze si sa sanctioneze abaterile: AUTORITATEA NATIONALA PENTRU PROTECTIA CONSUMATORILOR. A, ca anumite doamne si domni de acolo sunt depasiti de situatie si nu fac fata numarului mare de petitii, sau NU VOR SA APLICE LEGEA CI O INTERPRETEAZA desi nu e de competenta lor s-o faca, sau daca ANPC face intelegeri cu bancherii reprezentati de ARB, asta e alt subiect.

Ia cititi putin si sa-i spuneti pe care sacal din banca l-ati auzit vorbind despre asta?

Legea 363/2007 actualizata
CAPITOLUL II
Practici comerciale incorecte

SECŢIUNEA 1
Practici comerciale înşelătoare
Art. 7
(1) O practică comercială este considerată ca fiind omisiune înşelătoare dacă, în contextul prezentării situaţiei de fapt, ţinând cont de toate caracteristicile şi circumstanţele acesteia, precum şi de limitele mijloacelor de comunicare utilizate pentru transmiterea informaţiei omite o informaţie esenţială necesară consumatorului mediu, ţinând cont de context, pentru luarea unei decizii de tranzacţionare în cunoştinţă de cauză şi, prin urmare, determină sau este susceptibilă să determine luarea de către consumator a unei decizii de tranzacţionare pe care altfel nu ar fi luat-o.

(Ce bănci v-au prezentat un grafic cu evoluția francului? Ia uitați-vă aici și să-mi spuneți dacă nu fie bancherii sunt proști îngrămădiți, fie sunt escroci de elită, infractori care ar trebui să stea după gratii: paginadebănci.ro, digi24.ro, bancherul.ro. Intrați pe fiecare link și vedeți înșelătoria și escrocheria șacalilor, sau, de ce nu, prostia lor fără margini!)

(2) O practică comercială este, de asemenea, considerată ca fiind omisiune înşelătoare atunci când, ţinând cont de aspectele prevăzute la alin. (1), un comerciant ascunde sau oferă într-un mod neclar, neinteligibil, ambiguu ori în contratimp o informaţie esenţială sau nu indică intenţia comercială a practicii, în cazul în care aceasta nu rezultă deja din context, şi când, în oricare dintre cazuri, consumatorul mediu este determinat sau este susceptibil a fi determinat să ia o decizie de tranzacţionare pe care altfel nu ar fi luat-o.

(3) În cazul în care mijloacele de comunicare utilizate pentru transmiterea practicilor comerciale impun limite în spaţiu sau în timp, în momentul determinării practicii ca fiind sau nu omisiune înşelătoare, se va ţine cont de aceste limite, precum şi de orice măsuri luate de către comerciant în vederea punerii informaţiei la dispoziţia consumatorului prin alte mijloace.

(4) În cazul unei invitaţii de a cumpăra, următoarele informaţii sunt considerate esenţiale, dacă nu rezultă deja din context:

a) caracteristicile principale ale produsului, ţinând cont de mijlocul de comunicare utilizat şi de produs;

b) sediul şi celelalte date de identificare ale comerciantului şi, în cazul în care acţionează pe seama altui comerciant, sediul şi celelalte date de identificare ale acestuia;

c) preţul cu toate taxele incluse sau, dacă preţul nu poate fi în mod rezonabil calculat în avans, ţinând cont de natura produsului, modalitatea de calcul al acestuia. De asemenea, unde este cazul, toate costurile adiţionale pentru transport, livrare sau taxele poştale ori, în cazul în care aceste cheltuieli nu pot fi, în mod rezonabil, calculate în avans, precizarea că pot exista costuri adiţionale ce trebuie suportate de consumator;

d) modalităţile de plată, livrare, executare şi cercetare a reclamaţiilor, dacă acestea diferă de condiţiile cerute de diligenţa profesională;

Detalii: legeaz.net

Intr-adevar, este o mare problema in Romania cu protectia consumatorilor – in special a celor care consuma servicii financiare. Viziunea unui coleg de-al meu, cu privire la protectia adevarata a consumatorilor din Romania este dupa cum urmeaza:

„Ca sa se dovedeasca hotia bancilor, ca sa se rezolve problemele amaratilor, calea era ANPC.
Dar nu ANPC-ul de acum. Ati observat cum a procedat premierul Ciolos? Si-a adus oameni de afara… Asa si la ANPC, in loc de juristi trebuiau adusi avocati, retrase toate actiunile actuale din instanta pentru ca sunt gresit formulate petitele si vorbit la Ministerul Justitiei sa se dispuna judecarea in regim de urgenta a tuturor proceselor pe clauze abuzive,. Avocati de top, care au castigat impotriva BCR, OTP s.a.m.d. trebuiau sa reprezinte in procesele ANPC, apoi fiecare client sa fi dat suma X ca acelasi avocat sa recupereze banii din trecut ai clientilor. In 2 luni erau gata procesele, trebuiau demisi toti comisarii incompetenti si pastrata crema… Angajari noi, training intensiv… Un ANPC la Bucuresti cu mai putini oameni, desfiintate comisariatele regionale, lasate cele judetene si totul online –
sesizari, reclamatii, raspunsuri. Alta procedura de lucru, complet. Controale zilnice la operatorii economici si campanii pe sezon. Norma de acte de control – minim 3 pe zi.
ANPC sa fie la fel de eficient ca DNA-ul, dar in domeniul protectiei consumatorilor”.

Vreau sa vad cine are sange-n instalatie sa implementeze modelul asta de ANPC!

Distribuie articolul in retelele sociale folosind #contrabanci

3 comments

  1. Ganditi-va doar ca Mandruta a fost nominalizat la ”vocea strazii”’ cand am iesit la universitate, este un vandut si un om de nimic.

  2. Dumnezeule, Mandruta nominalizat la “vocea strazii”? Acum, dupa acest articol, mandruta este frate cu guran, adica niste handicapati!!!!!!!!!!!!!!! Scuze pentru limbaj dar consider ca asta sunt acesti oameni, care in primul rand MANIPULEAZA!!!!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *