Cazul “dobândă 0 de la BCR”.

După patru ani de luptă prin tribunale cu banca, un bihorean a rămas fără dobândă la credit, aceasta fiind considerată abuzivă. Cum motivează magistraţii această decizie.

După mai multe luni de întârziere, Tribunalul Bihor a redactat decizia prin care a consfinţit că un client al Băncii Comerciale Române nu va mai plăti dobândă la credit de acum înainte, ba mai trebuie să primească şi toţi banii plătiţi până acum cu acest titlu. Pasul era necesar pentru ca decizia să poată fi pusă în aplicare.

De acum încolo, clientul va plăti o rată de aproximativ 300 de euro, după calculele sale, faţă de 1.000 de euro.

Pentru asta a fost nevoie de două procese: unul în care clientul s-a judecat cu banca prin Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, şi un al doilea în care BCR a dat în judecată clientul pentru că acesta n-a vrut să semnze un act adiţional – lucru mai rar întâlnit în istoria “relaţiei” client-bancă din România.

G.V. din Oradea a luat un credit imobiliar de 105.000 de euro de la BCR în martie 2008. Dobândă era fixă, de 6,2% în primul an, şi variabilă din al doilea an, după formula: „dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă variabilă, care se afişează la sediile BCR, la care se adaugă 1,20 puncte procentuale”, potrivit art. 4 din contract. Art. 7 din contractul de credit enumera comisioanele variabile în funcţie de evoluţia pieţei financiar bancare, iar art. 2.10, cu titlul „Dobânda variabilă” din Condiţile generale de creditare prevedea că pe parcusul derulării creditului banca poate modifica dobânda fără consimţământul Împrumutatului, în funcţie de costul resurselor de creditare, noul procent de dobândă aplicându-se de la data modificării acestuia, la soldul creditului existent”.

Cei de la BCR susţin că majorarea dobânzilor la creditele cu referinţă internă a fost cauzată de BNR, care, în contextul crizei, a crescut rezervele minime obligatorii – cota parte din depozite pe care băncile o ţin blocată la banca centrală.
Instanţa de recurs a decis că au dreptate clienţii băncii, şi că BCR trebuie să aplice decizie definitivă din 2011, prin care clauzele abuzive din contract sunt eliminate. Astfel, BCR a pierdut de două ori procesul pe aceleaşi clauze.
Pe scurt, Tribunalul Bihor spune că legea şi jurisprudenţa europeană dau dreptul instanţelor de a elimina clauzele abuzive din contracte, chiar dacă acestea se referă la elementele de preţ. Tribunalul se referă la mai multe decizii ale Curţii de Justiţie a Uniunii Europene care au statuat că o instanţă naţională, deşi nu are voie să modifice prevederile clauzelor contractuale, are dreptul să le înlătură în cazul în care sunt abuzive, în sensul că acestea crează dezechilibre între drepturile şi obligaţiile consumatorilor în faţa comercianţilor. Cei din urmă au o putere mai mare şi impun forma contractelor, la care consumatorii nu pot decât să adere, fără posibilitatea negocierii.

Astfel, chiar dacă un contract semnat este legea părţilor, în situaţiile în care acesta nu respectă legea şi nu este făcut cu bună-credinţă, jurisprudenţa permite instanţelor să intervină peste el.

Sursa: economica.net

Distribuie articolul in retelele sociale folosind #contrabanci